珠海本土网

近日，北京市石景山区人民法院对云厂商被诉侵权案作出一审判决，认定被告阿里云公司构成侵权，需赔偿乐动卓越公司经济损失和合理费用约26万元。

目前，阿里云公司已向北京知识产权法院提起上诉，虽然法院最终判决结果还不得而知，但是这起云厂商被诉侵权案，必将对今后类似案件的判决产生深远影响，从而也引发了业内对于云服务器提供商究竟应该承担什么样的审查义务的思考。

网络侵权案件服务器提供商判决有先例

近年来涉及网络侵权的案件屡见不鲜，早在2006年就有相关媒体曾经报道过一桩网络侵权案件，其中同样涉及服务器提供商，但两起判决结果却截然不同。

2006年，北京某影视公司(下称北京影视公司)向景德镇市中级人民法院起诉景德镇a公司，诉称a公司未经同意在网站上在线播放其拥有著作权的电影《七剑》，诉求a公司赔偿其经济损失30万元并承担停止侵权和陪礼道歉的民事责任。

景德镇a公司接到诉状后，申请法院追加浙江b公司为被告，并提供证据证明北京影视公司诉称的侵权网站其实是浙江b公司租用a公司的服务器开办的。

法院经审理查明事实后认定：原告享有《七剑》的著作权，在该著作权受到侵害时，有权维护自己的合法权益。由于互联网上各类信息内容庞杂、数量巨大，各网站之间既有互联性、开放性，也有独立性，作为网络基础服务提供商的景德镇a公司无法对链接的信息先行判断是否存在权利瑕疵，亦无审查义务。

因被告景德镇a公司已经责成被告浙江b公司删除了侵权作品《七剑》，原告对此无异议，则原告要求停止侵权的诉讼请求已经实现，故不再判令被告立即停止侵权行为。由此我们也可以看出服务器提供商在此案中的无责判决。

普遍性审查，服务器提供商并无此权利和义务

在涉及阿里云的案件中，石景山法院经审理认为，阿里云公司作为云服务器提供商，虽然不具有事先审查被租用的服务器中存储内容是否侵权的义务，但在他人重大利益因其提供的网络服务而受到损害时，其作为云厂商应当承担相关义务，采取必要、合理、适当的措施积极配合权利人的维权行为，防止权利人的损失持续扩大。

从石景山法院对案件的表述中也可以看出，云厂商不具有事先审查被租用的服务器中存储内容是否侵权的义务，另外从国内目前相关的法律规定来看，云厂商也没有审查被租用的服务器存储内容是否侵权的权利。

石景山法院判决阿里云败诉的主要因素之一为：阿里云公司对于乐动卓越公司的通知一直持消极态度，从乐动卓越公司第一次发出通知起，阿里云公司在长达8个月的时间里未采取任何措施，主观上其未意识到损害后果存在过错，客观上导致了损害后果的持续扩大，阿里云公司对此应当承担相应的法律责任。

由此又引申出一个新的问题，那就是在什么条件下，阿里云作为服务器提供商可以对用户的存储内容进行审查。此外，阿里云是否具备判断用户行为是否侵权的能力也值得推敲。

阿里云认为正常的逻辑应该是由执法部门判定是否构成侵权 然后由执法部门通知阿里云进行协助调查，而不应该直接由被侵权方要求阿里云进行调查工作，因为阿里云没有辨别内容是否侵权的能力。此外，如果任何机构和个人都可以要求阿里云对服务器存储的用户内容进行审查，那么阿里云用户的数据安全谁来保证。

专业人士：云厂商适用免责条款

了解到本次案件之后，财经网科技第一时间联系了阿里云相关业务人员和其代理律师，他们也向财经网表达了自己对该案件的看法。针对相关指控，阿里云公司认为自己并未侵权。

该公司代理人、北京百瑞律师事务所律师乔春表示，首先，阿里云公司并非涉案游戏的上传者和经营者，没有实施直接侵权行为;其次，阿里云提供的是云服务器业务，属于互联网基础设施提供者，类似于基础运营商提供的接入和传输服务，在法律上(如《信息网络传播权保护条例》)不应当适用通知删除规则;再次，云服务器业务作为底层技术服务，保障着整个互联网的运行效率和安全 ，如果在法律上对其课以过重义务，要求接到权利人通知后其审查用户内容，并对用户服务进行中断或者采取其他措施，那将威胁整个互联网的服务效率和用户数据安全;最后，综合平衡产业发展、权利保护和用户信息安全，在严格认定权利人合格通知后，云服务器服务商至多应承担接到投诉后的转通知义务。 <12>